體壇周報全媒體記者 李靜宜

胡利安·阿爾瓦雷斯一記腳滑，引發馬德里乃至國際足壇一場風暴，參照蝴蝶效應定義，此景可稱“蜘蛛效應”。規則明文規定：球員罰點如若二次觸球，即屬違規。胡利安困惑也委屈，就連他本人也鬧不清，他究竟有沒有兩觸皮球。這也是爭議根源：阿根廷中鋒的支撐左足碰沒碰到球，VAR又是如何認定他的二觸違規？

本周四，歐足聯確認，胡利安·阿爾瓦雷斯對陣皇家馬德里的點球被判無效，純由VAR介入判定，并未使用足球內置傳感器的“球內技術”。

西蒙尼大為光火：“我從未見過動用VAR復核點球的光景！”馬德里競技主帥的發難立場很是巧妙，他先是號召親眼見證小蜘蛛二次觸球的記者舉手，見無人響應，鐵帥滿意轉向下一個提問。由于事發過程電光火石，網絡亦掀起逐幀分析小蜘蛛罰點過程的風潮。馬競中鋒腳滑做不得假，但對于這種瞬時事件，照西蒙尼觀點，人眼反而比現場裝置的26個VAR攝像頭更加可靠？

VAR介入12碼大戰的流程是否合規？擔任CBS特約評論員的國際足聯裁判與規則分析官克里斯蒂娜·翁克爾解析：“規則如此，簡潔明了，兩次觸球即是違規。但大家別忘了，VAR也有半自動越位技術，能夠看到擊球點，以及確認何時觸球的附加技術。球員每次射門，觸球點都得到記錄。雖然歐冠用球并未內置芯片，與世界杯的情況一致。但附加一層技術，能夠保障更精確的判罰。因此，VAR不僅復核視頻，同樣確認觸球點，半自動系統配備26個使用肢體追蹤技術的攝像頭，對準皮球的攝像頭和攝像頭本身，能讓VAR判罰更為準確和直接，并通過肉眼確定，球員觸球的時間。所以，VAR會通知主裁，主裁則需要等待VAR復核完畢的指令，才能繼續點球大戰。當VAR介入，主裁暫停比賽，此時，VAR不僅復核視頻，還通過半自動技術確認觸球順序。”

翁克爾認為，VAR介入的流程完全合規，但執法此役的波蘭名哨馬齊尼亞克的示意并通報違規的方式稍有瑕疵：“可能主裁有所表示（屏幕觀眾的視角受到轉播畫面限制），但我希望，裁判能夠更加清楚明白的表明意思。比如，向轉播畫面示意VAR信號，更加明確地解釋處罰依據，才不至于造成觀眾更多困惑。總而言之，規則如此，法理如此。”

Relevo稱，馬競尚未宣布是否會要求歐足聯公布VAR音頻和影像資料。翁克爾則傾向于，歐足聯不會主動公開觸球記錄：“他們沒有義務公開這些數據。但如果在收到申請過后，他們選擇公開，我也不會意外。只不過，此舉可能開創先河，我還從未見過在滑倒之后還能進球的情況。如果馬競申請，歐足聯有可能公開。問題在于，歐足聯是否想開啟這個先例，未來如果再有爭議判罰，他們將必須遵照申請，公布判罰過程。”

罰點滑倒導致二觸違規的情況，雖然罕見，但不乏先例。僅英超便有兩次，只不過場合和主角的風頭遠遠不及馬德里德比，引發討論的范圍也因此相對有限：一次是2017年，彼時仍效力于萊斯特城的馬赫雷斯面對未來東家曼城時，罰點滑倒，皮球擊中支撐腳后折射入網，最終被判無效，藍狐1比2告負；最近一次則是在2023年1月，富勒姆大中鋒米特羅維奇在對陣紐卡斯爾聯時同樣罰點滑倒，皮球同樣擊中支撐腿，隨后折射入網，也被取消，富勒姆0比1落敗。

上述案例并無VAR介入。VAR是否在相同情況下介入過點球判罰？答案是肯定的，而且給出的結果，也更符合西蒙尼期待：2023年，彼時尚效力于阿伯丁的北馬其頓射手米奧夫斯基在對陣圣米倫的補時階段獲點，疑似二次觸球，VAR復核，認定進球有效，阿伯丁2比2絕平。

翁克爾也反駁了西蒙尼的質疑立場：“電視觀眾的觀看視角與裁判組完全不同，裁判組掌握不同類型的多角度視頻，且能以更高的分辨率放大分析。VAR擁有更為精確的信息。不過你懂的，球迷總是喜歡有爭議的事情。這也許就是為何，足球需要如此之多的數據資料。”

聽過翁克爾的解釋，法國名宿亨利雖對判罰過程和依據表示信服，但他進一步提出，現場說明及解釋的重要性：“在我還是球員的時候，最讓我惱火的，就是你永遠得不到裁判的解釋，就好像你不能同他們講話。而在橄欖球比賽中，球員用不著去找裁判討說法，因為裁判會自動通過現場廣播作出說明。我們能從橄欖球中學到很多，人們總在談論尊重，但如果你對我解釋，我一定會聽。但你不給我解釋，我只能自行尋找真相。”