體壇周報全媒體記者 王勤伯

在2020年新年致辭中，國際奧委會主席巴赫強(qiáng)調(diào)奧林匹克運(yùn)動的政治中立原則，要求各國運(yùn)動員在2020東京奧運(yùn)會上做出表率，不要讓奧運(yùn)會比賽和儀式（開閉幕式、頒獎等）成為抗議的舞臺。

巴赫的講話算得上語氣中和、主題也符合時宜，但仍然引發(fā)了較為強(qiáng)烈的反響，“環(huán)球運(yùn)動員”(Global Athlete)組織近日發(fā)表了一封措辭強(qiáng)烈的抗議信，反對巴赫的新年致辭。

（1）巴赫說了什么？

國際奧委會主席新年致辭鬧出風(fēng)波其實(shí)是比較罕見的。為什么這樣？讓我們先來看看巴赫說的是什么。

巴赫的新年致辭，既展望2020，也向奧林匹克大家庭講述了他在2019年的重要工作。

巴赫認(rèn)為，奧林匹克運(yùn)動不是一個推動政治或者其他潛在分裂目的的平臺，而當(dāng)今世界的一大危險是體育政治化。

巴赫警告說，“歷史證明，體育政治化沒有結(jié)果，最終只會加深現(xiàn)有的分歧。”

2019年，巴赫在G20峰會和聯(lián)合國大會都就奧林匹克運(yùn)動的政治中立和反對體育政治化發(fā)表了講話。巴赫表示，國際奧委會的信息得到了世界各國領(lǐng)導(dǎo)人和聯(lián)合國會員國代表的全體支持，一致加入《 2020年東京奧運(yùn)會停戰(zhàn)決議》。

巴赫發(fā)表講話的時候，美伊沖突尚未開始，但巴赫非常清楚東京奧運(yùn)會面臨的體育政治化風(fēng)險——運(yùn)動員的抗議隨時可能發(fā)生，原因可能涉及國與國的沖突，也可能涉及特殊群體的訴求，尤其對于美國這種國內(nèi)政治分裂嚴(yán)重的國家，已經(jīng)發(fā)生過運(yùn)動員把國內(nèi)抗議帶進(jìn)國際賽場的先例。

坦白地說，筆者認(rèn)為巴赫的話不僅沒有原則錯誤，而且有必要以體育嚴(yán)守政治中立為主題。

美伊沖突讓人類的2020年代一開始就充滿了巨大的火藥味，難道不說明巴赫強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容具有視野和預(yù)見性？

作為奧委會主席，巴赫強(qiáng)調(diào)“運(yùn)動員在尊重比賽場上的政治中立性方面扮演著核心角色”，爭議開始于這里。

“絕大多數(shù)運(yùn)動員中對這一點(diǎn)擁有廣泛的支持和理解，奧運(yùn)會比賽和儀式不應(yīng)成為政治言論或任何形式的抗議活動的舞臺。尊重同行也意味著尊重他們獨(dú)一無二的奧林匹克時刻，不要以自己的政治觀點(diǎn)去分散他人的注意力。”

這句話沒有使用祈使句，巴赫真的不是在對全世界運(yùn)動員下達(dá)什么行政命令。

但“絕大多數(shù)”這個詞，在西方語言是非常容易引發(fā)爭議的。除非是擁有格外透明、真實(shí)、強(qiáng)大的數(shù)據(jù)支持，發(fā)言提及“絕大多數(shù)”都可能對受眾引發(fā)巨大的心里刺激。

同時，新年致辭以反對體育政治化為主題，但把責(zé)任大都交給運(yùn)動員群體，或者說在篇幅上較重地強(qiáng)調(diào)運(yùn)動員責(zé)任，這里就給爭議留下空間了。

（2）誰在抗議巴赫？

嚴(yán)詞回應(yīng)巴赫的“環(huán)球運(yùn)動員”(Global Athlete)又是何方神圣呢？

嚴(yán)格意義上，“環(huán)球運(yùn)動員”算不上一個組織，更多是一項(xiàng)運(yùn)動。這個運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人是此前長期擔(dān)任世界反興奮劑組織(WADA)總干事的加拿大人科勒，早期支持者不少是英語國家運(yùn)動員。

科勒曾告訴媒體，“環(huán)球運(yùn)動員”運(yùn)動的成立，目的是提升運(yùn)動員的聲音，讓他們不再是聽話的羔羊。

可以看到，國際體育組織從一開始就不敢小視“環(huán)球運(yùn)動員”的每一個舉動。“環(huán)球運(yùn)動員”在體育大家庭里格外活躍，甚至在一些國際會議獲得發(fā)言機(jī)會，他們呼吁各國奧委會減少對運(yùn)動員個人贊助商的限制、尊重運(yùn)動員個人權(quán)利；他們反對WADA在2018年對俄羅斯解禁，認(rèn)為解禁的條件并不成立，對干凈的運(yùn)動員不公平；他們又質(zhì)疑WADA對羅馬尼亞過分仁慈，因?yàn)樵搰采嫦哟鄹膶?shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)——WADA法務(wù)負(fù)責(zé)人也以格外專業(yè)的方式回復(fù)了質(zhì)疑，并不敢輕易忽視“環(huán)球運(yùn)動員”的質(zhì)疑。

這一次，“環(huán)球運(yùn)動員”怎么看待巴赫的講話呢？看看他們的公報：

環(huán)球運(yùn)動員”注意到了國際奧委會主席巴赫的新年致辭，警告運(yùn)動員不要在2020年東京奧運(yùn)會上進(jìn)行任何形式的抗議。巴赫主席重申了他對體育日益政治化的反對。

讓我們說明白一些：奧林匹克運(yùn)動已經(jīng)將體育政治化了。舉幾個例子；平昌冬奧，國際奧委會促成南北朝鮮聯(lián)合組隊(duì)。國際奧委會在聯(lián)合國大會有觀察員席位；國際奧委會主席定期會見各國政府首腦；奧林匹克運(yùn)動的自治身份早就被推翻，政府領(lǐng)導(dǎo)人兼任國家奧委會領(lǐng)導(dǎo)人、國際奧委會下屬委員會負(fù)責(zé)人同時兼任某國部長。木已成舟，國際奧委會已經(jīng)將體育政治化了。

根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第10條，言論自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，體育法規(guī)不應(yīng)具有限制該權(quán)利的能力。運(yùn)動員參賽，并不從國際奧委會領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)回報，國際奧委會和運(yùn)動員也不是雇傭關(guān)系。而事實(shí)上，國際奧委會卻要求運(yùn)動員簽字放棄個人權(quán)利才能參加奧運(yùn)會。

運(yùn)動員們花了多年的時間才能獲得參加奧運(yùn)會的資格。如果運(yùn)動員想發(fā)表觀點(diǎn)——在尊重《世界人權(quán)宣言》所規(guī)定的他人權(quán)利和自由前提下——我們必須包容他們的不同意見。讓運(yùn)動員閉嘴是不能容忍的，威脅把他們逐出奧運(yùn)會，更體現(xiàn)了體育領(lǐng)導(dǎo)人與運(yùn)動員之間的權(quán)力失衡。運(yùn)動員需要團(tuán)結(jié)起來，以確保自己的權(quán)利得到保護(hù)。

（3）什么叫“搞政治”？

看完?duì)幾h的來龍去脈，不得不說，這個問題很難深入去探討。

何為政治？

泛美運(yùn)動會上，美國運(yùn)動員把對特朗普的抗議帶到了領(lǐng)獎臺上，這是明白的政治立場表達(dá)。女足世界杯，拉皮諾埃公開表示奪冠不會去白宮，也是政治立場的明確表述。

從廣義來說，如“環(huán)球運(yùn)動員”自身——運(yùn)動員抱團(tuán)、提升自己的話語權(quán)、爭取更多利益，而且暗示國際奧委會本身的官僚和政治性質(zhì)，與之進(jìn)行對抗，這同樣是“政治行為”——在歐洲體育界，像意大利的球員工會主席這樣的人物，也會被視作“政治家”，有立場、有利益訴求，就是在搞政治。

筆者并不認(rèn)為巴赫的賀詞存在原則問題，更算不上警告。巴赫的預(yù)感沒錯，世界時刻面臨動蕩，體育必須保持敏感，并維護(hù)自身的純潔。

但為什么世界上不少媒體把巴赫的話視作“對運(yùn)動員的警告”甚至使用了“威脅”這樣的詞匯呢？

了解奧林匹克運(yùn)動的人都知道，運(yùn)動員從來不是讓體育政治化的主力軍。或許巴赫本意也不是針對運(yùn)動員，但這個話題在新年致辭中太長篇幅、用很大比重去強(qiáng)調(diào)運(yùn)動員的角色和責(zé)任，把他們視作體育政治化潛在的載體和敵人，這樣自然會引發(fā)敏感人群（記者，活動家，運(yùn)動員代表）的反彈。也不排除國際奧委會在巴赫講話之后推出一些新規(guī)定，引發(fā)更大爭議。

（4）“體育政治化”由德國人開創(chuàng)

作為德國人，巴赫一定知道——奧林匹克運(yùn)動員和體育政治化的第一部巔峰作品是1936年柏林奧運(yùn)會——這部作品并不是運(yùn)動員群體創(chuàng)作的，而是德國政府和國際奧委會集體創(chuàng)作的。

同時，國際體育界對于奧委會主席本人的言行也格外敏感，因?yàn)檫^去的國際奧委會主席從來不乏通過體育大張旗鼓搞政治的人物——例如留下“傳世經(jīng)典”美國人艾弗里?布倫戴奇。

布倫戴奇在1952-1972年間擔(dān)任國際奧委會主席，從頭至尾都在搞政治，對任何反對意見，他回答都只有一個：“體育讓政治走開”。

布倫戴奇堅(jiān)決不同意美國國內(nèi)抵制1936年柏林奧運(yùn)會的呼聲，理由是“體育讓政治走開”，與此同時，他一直反猶，并且容忍賽場內(nèi)的納粹禮。

1972年奧運(yùn)會再度在德國舉行，發(fā)生了血腥的慕尼黑慘案，布倫戴奇堅(jiān)持剩余賽程照常進(jìn)行，理由還是：“體育讓政治走開”。

1954年奧委會雅典年會，中華人民共和國以23票對21票的優(yōu)勢獲得了國際奧委會的承認(rèn)，布倫戴奇這樣大罵“中華民國”代表郝更生：

“23比21！只要2票就夠了！而且你們該有這2票的！孔祥熙和王正廷為什么不來？別說他們到會的影響力，只要他們投了票，結(jié)果就是23比23，這樣我作為奧委會主席就可以把決定票投給你們，24比23！這樣共產(chǎn)黨還有什么機(jī)會？”