記者馬德興述評(píng)

6月19日晚，廣州富力和上海上港在越秀山體育場(chǎng)1比1收?qǐng)觥Ｈ缓蟊荣惖倪^程并不像比分一樣和氣，上港隊(duì)的8號(hào)外援奧斯卡在上半時(shí)最后階段兩次解圍踢到富力隊(duì)員身上，完全對(duì)不起其6000萬歐元的“冬季標(biāo)王”的身價(jià)。參考秦升和孫世林的處罰標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)足協(xié)應(yīng)該就奧斯卡事件給外界一個(gè)明確的說法。

正如上港隊(duì)主教練博阿斯賽后所言，上港隊(duì)在上半時(shí)追平比分的那個(gè)進(jìn)球?qū)儆谠轿磺颍^錯(cuò)并不在上港隊(duì)一方，而是裁判的決定。此話不假，助理裁判的業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，導(dǎo)致了富力隊(duì)被追成1比1平。當(dāng)富力隊(duì)的外援烏索上前對(duì)助理裁判的判罰提出異議時(shí)，執(zhí)法的主裁判周剛不由分說地直接掏出黃牌予以警告，這也沒有問題，算是維護(hù)裁判在賽場(chǎng)上的權(quán)威。但是，隨后發(fā)生的一系列舉動(dòng)就令人不解了。

在比賽重新開球之后，奧斯卡連續(xù)兩腳悶富力隊(duì)球員，這很顯然屬于違背體育道德之舉。盡管奧斯卡“悶”對(duì)方球員的兩腳不是在“死球”狀態(tài)下，但是，作為執(zhí)法裁判，如果有起碼的公正態(tài)度，應(yīng)該可以馬上吹停比賽、然后出示至少黃牌予以警告，甚至出示紅牌也不為過。可是，主裁判周剛并沒有這么做。就在主裁判猶豫之際，富力隊(duì)的球員見狀直接就沖了過去，這才引發(fā)隨后的那場(chǎng)混亂。更令人費(fèi)解的是，主裁判周剛在和兩名助理裁判以及第四官員協(xié)商之后，最終給了李提香和傅歡各一張紅牌，最早沖向奧斯卡的陳志釗則領(lǐng)到了一張黃牌。而“肇事者”的奧斯卡，并沒有受到任何處罰！

這才是問題的癥結(jié)與核心所在。作為今冬世界足壇轉(zhuǎn)會(huì)的“標(biāo)王”，難道有如此舉動(dòng)就可以免受任何處罰？中國(guó)裁判在執(zhí)法過程中的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？難道僅僅因?yàn)槭峭饧騿T，就可以在中超賽場(chǎng)上為所欲為？更何況，奧斯卡出現(xiàn)這樣的舉動(dòng)已經(jīng)不是第一次了，而之前，不僅裁判照顧“有方”，甚至連中國(guó)足協(xié)也沒有一個(gè)說法。其所造成的結(jié)果，只能是令?yuàn)W斯卡更加肆無忌憚！

當(dāng)初，秦升在中超聯(lián)賽中用腳踩踏對(duì)方球員，有關(guān)方面義正言辭，“社會(huì)影響惡劣”，對(duì)秦升實(shí)施停賽半年的處罰。而孫世林一個(gè)大拇指，在沒有違反任何規(guī)則的情況下，也受到了中國(guó)足協(xié)的停賽處罰，理由也同樣是“造成不良影響”。那么，試問：當(dāng)中國(guó)足球花那么多錢請(qǐng)來如此高價(jià)的外籍球員時(shí)，這些外籍球員的舉止就不會(huì)“造成不良影響”？很早之前，中國(guó)足協(xié)就曾因?yàn)橹袊?guó)球員在比賽中用球“悶”對(duì)方球員而受到過停賽4場(chǎng)處罰，那么，這一次，中國(guó)足協(xié)相關(guān)部門會(huì)采取怎樣的行動(dòng)？

所謂“公道在人心。”只有當(dāng)中國(guó)足協(xié)一視同仁、無論外援還是本土球員，都實(shí)施同一標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，中國(guó)足球才有可能真正受到尊重。所以，請(qǐng)中國(guó)足協(xié)參照秦升與孫世林的處罰標(biāo)準(zhǔn)，就奧斯卡事件給外界一個(gè)明確的說法。